Hum, Brenez connaît bien Hark ou Woo, mais pour leurs aspects avant-gardiste et beaucoup moins par rapport à leurs initiatives au sein de l'industrie du cinéma de HK. J'avais fait un exposé sur l'évolution du montage dans les prods entre le sifu et The blade et si elle avait bien aimé, elle ne me semblait pas vraiment attachée à l'ensemble, mais plus à ce qu'on peut en tirer vis-à-vis de la thématique de comment l'exploitation cinématographique est influencée et influence de nouvelles formes et de nouveaux regards. What price survival l'avait notamment frappé.

Oui, c'est vrai que c'est surtout ça. Mais justement ses études purement formelles des grands auteurs de HK fournissent une alternative intéressante aux analyses traditionnelles qui privilégient la lecture politique des films (voir le livret du coffret HdFC). J'aimerais bien qu'elle écrive un livre sur le cinéma de Hong Kong, en essayant toutefois d'être claire et accessible (elle ne l'est pas toujours).

Même si j'aime bien "What price survival" (surtout pour son côté hommage et ses 3 acteurs has-been sur le retour), je trouve que son découpage est quand même pas aussi réussi ou audacieux que "The blade" ou "Ashes of time".

Sammo is God ! Si on considère qu'un auteur est un réalisateur avec une patte spécifique, Sammo l'est incontestablement, impossible de confondre ses films avec ceux du Sifu, Ching Siu-tung ou Yuen Woo-ping (quand ce dernier fait "Le boucher magnifique", on sent sa présence écrasante). C'est aussi au niveau de la forme, au niveau du montage et des cadrages, il est vraiment à un très haut niveau.
Et puis le cinéma d'arts martiaux est un genre, au même titre que l'horreur, la comédie musicale ou le western. Pourquoi Carpenter ou Cronenberg seraient aussi estimés même par ceux qui ne sont pas friands de cinéma de genre, et Sammo non ?

Evidemment. Connaître le cinéma et aller à un cours qui parle de cinéma sont deux choses distinctes.