J'ai commencé a lire le premier blog,et le début m'a deplu tellement que j'ai arrété
dans le genre ",le cinema asitiatique n'a aucune place a cannes",c'est honteux de lire cela de nos jours,encore un qui trouve surement que The departed est un chef d'oeuvre car réalisé par un américain reconnu!
a cannes et aux Oscar il y a de grosse daubes us et Francaise,et en plus ca rapporte des prix,peu de gens dénoncent cela
et le pillage en régle que fait subit le cinema us en faisant du remake des films asiatique,ce qui fait que les remakes sont plus connu que les originaux,donc plus encenssé par une critique qui cracherait sur les originaux
on a des critiques qui ne savent plus reconnaitre un bon film d'un mauvais,et pas forcement asiatique
Presque tout le monde trouve genial le seigneur de anneaux,moi je trouve que les 2 et 3 sont 2 gros trucs bien commerciaux,ou on ne voit que du sang noir a cause de la censure us, et alors que ca parle de la guerre et qu'on etait dans le monde réel en pleine guerre aussi,il n'y a aucune reflexion contre ,6 heures pour du vide ,du neant ,un realisateur qui se regarde filmé!
d'un coté les méchants bien affreux contre les beaux gentils,ca fait pas mal d'argent gaspiller pour ne rien dire,et faire une histoire mainte fois raconté
et l'histoire d'amour tellement asexsué pour ne pas déranger la censure,que ca en deviens vite pathetique
un film simpliste et niais par moment,de la grosse guimauve pour tout public,pauvre Jackson il est mort pour moi,VENDU !
Apres il fait une énorme daube King kong,avec les memes recettes que celles appliqués sur Le seigneur,et une bonne partie continue a crier au genie,de l'aveuglement!
elle est ou la scene mythique ou le gorille lubrique essaye de désabiller la fille,a la trappe bien sur pour eviter que le film soit Rated!
et vous croyez qu'un critique s'en est apercu,non personne !
dans le 2ieme blog,meme son de cloche,en plus il dit du bien du film elephant,film completement a coté de la plaque,encensé aussi par des critiques aveuglent et snob!
sur Ce fait divers,ce qu'on veux savoir c'est surtout comment 2 ados ont peut en venir la,mais Van Sant n'explique rien,il fait juste marcher ses acteurs dans des couloirs la plupart du temps,normal il n'a rien a dire et n'a visiblement meme pas enquetter pour savoir ce qui s"était vraiment passeé,et quand on a rien a dire on fait croire le contraire
ca marche regardez le succes de la serie Mad men,le gros neant scenariste il ne se passe rien la plupart du temps,tout le monde peut voir ce qu'il veux dans cette serie,et tout le monde trouve cela Génial !
j'ai vu un docu sur Colombine et ca expliquait ce qui s'etait vraiment passé,1000 fois plus interessant ,deplus un film pareil ne porte aucun respect sur les victimes,vu qu'il fait un film d'art et d'essait sur un massacre,ah si on voit les tueurs jouaient a un jeu video,donc c'est la cause des jeux video,dans le genre simpliste,on a rarement fait mieux!
c'est un snobisme bien connu de dire du bien de film bien naze,car la forme sortant de l'ordinaire ca leur fait croire qu'ils sont devant un bon film,et en plus plus le film est incomprésensif,plus ils croyent que c'est genial,mais généralement,c'est incompréhensif car il n'y a rien a comprendre,j'ai quelque exemple ou les realisateurs etaient mort de rire devant des explications de certains plans de leur films,alors qu'eux avoueaient que c'etait des plan completement gratuit et vide de sens
mais si on demande a chaque critique ce qu'ils ont compris,personne ne dira la meme chose,genre de films ou le critique projette plus ses idées que celui du réalisateur
critiques qui ne savent plus distinguer un film intélligent d'un autre creux!