naked weapon sera distribué sur 150 copies fin juillet
la même société sortira twin effects 2 en avril 2005
(source:ecran total)

de beaux bides en perspective...

merci pour les news !!! :okay:

oui lol, de bons gros bides. LEs distributeurs ne savent décidément pas choisisr les films...

En même temps bien vendu avec Maggie "Q" et Anya Wu, ça peut marcher :devil:

je pense que ça va se vautrer... le ciné chinois en salles, tant que c'est pas "Epouses et concubines" (film que j'adore, au passage) ou un truc intello du genre, ça ne déplace pas les foules... et en tout cas pas les lecteurs de Télérama.

oui, mais Telerama, c de la merde ^_^

Je n'iarai pas jusqu'à dire que Télérama c'est de la merde mais disons qu'ils ont parfois des avis un peu "limités" sur les films asiatiques ;)

En parlant de sorties ciné, en ce début d'année je me faisais une joie de voir L'HIRONDELLE d'OR en salles: résultat le film est sorti ds 2 salles à Paris je croix.

LA RAGE DU TIGRE subira-t-il le même sort.

Euh non, je trouve pas !
C'est le seul hebdo télé lisible et intelligent. Certes, ils essaient parfois un peu trop d'être "mode" : c'est un peu comme si ton grand-père faisait du roller blade !

Mais c'est à Télérama que je dois ma découverte de Tsui Hark !!!
Lors de la rétrospective Tsui Hark à la cinémathèque République (qui n'existe plus d'ailleurs), en 1996, Télérama avait fait un papier sur l'événement et notamment encensé Butterfly Murders. Vous connaissez un autre hebdo télé qui l'a fait à l'époque ?
Et puis les critiques ciné de Jacques Siclier ont permis à beaucoup de jeunes comme moi de se bâtir une "culture cinéphile".

Première, ça c'est de la merde.
Télérama, il y a du bon et du moins bon aujourd'hui : à prendre avec des pincettes.

pour moi telerama, c'ets de la merde, je persiste et je signe ^_^ J'ai du en lire 2 et j'ai vraiment trouvé ça presque inbuvable. Comme quoi...

Enfin bon, les seuls magasines dans lesquels je me retrouve, c'est MAd Movies et Toxic donc...

oui, donc... :omg:

Soyons nuancés...
De la m...e qui pue ou en barre ?

Master Cyco j'ai fait cette avatar en pensant à toi... comme quoi , tu es prévisible ! :whistle:

Au fait, bienvenue Master Cyco, ça faisait longtemps !

Tout à fait d'accord avec toi David-Olivier. Telerama est le seul magazine tv 'potable'; je ne suis pas toujours d'accord avec eux à 100%, mais ça reste des critiques qui aiment le cinema pour ce qu'il est : de l'art . En dehors des critiques sur le ciné il y a toujours de très bon portraits de personnalités ou de critiques diverses ou encore de dossiers interessants, le courrier des les lecteurs et souvent très drôle! Ils sont très variés et ouverts, ils peuvent aussi bien mettre '3 T' à un film d'horreur gore si il est bon, qu'à un opera. Pour moi les réfèrences en magazine cinématographique sont les Cahiers et Telerama.

Merci copain ! :hiya:

Vu que tu es un lecteur de télérama, tu n'irais pas voir le film s'il sort en salles? ;)

Je lis Télérama et ce film ne m'intéresse pas. Et ce pour une bonne raison, il n'y a pas les Twins dedans!! :lol:

sinon, je suis d'accord avec ce que tu as dis sur ce magasine. C'est un magasine qui se revendique comme étant subjectif, ce qu'il est totalement.
On peut leur reprocher, mais ça me plait bien.

Naked Weapond j'irai le voir si je le peux, rien que pour les actrices.

Moi je pencherais plutôt du côté de Cherycok, mon père est abonné à Télérama et du coup quand je m'emmerde, je le lis, ça fait passer le temps. Ya des trucs, genre "Park Chan Wook est l'héritier speedé de QT" ( Old Boy ), je me demande à quoi s'est drogué le mec à l'origine de ce torchon. Il est vrai qu'en cinéma asiatique ( mais il n'y a pas que ça dans la vie c'est sûr ) les références des critiques de télérama sont très peu nombreuses, et ils ont tendances à ressortir les mêmes inlassablement en jouant les spécialistes. Pour un film asia, on peut être sûr qu'il y aura une comparaison avec John woo, WKW, HHH... franchement je préfère Mad, c'est plus agréable à lire, et je sais pas moi, mais je trouve que ça se prend moins au sérieux...

Oui, mais en même temps c'st le seul mag télé qui parle sur plusieurs page du ciné asiatique..

Moi j'ai télé star perso, et c'est niet ;)

exactement ce que je pense, se prendre moins au sérieux. Même si les Mad ne sont pas aussi bon qu'avant, il y a toujours ce petit truc que je ne retrouve pas dans les autres magasines.
Je trouve Telerama très intello pour pas un sous parfois, et moi ca me donne mal à la tête les magasines intellos. ^_^

Je trouve, que Telerama a énormement évolué ces dernières années.
Y a encore 5 - 10 ans, leur écriture était pompeuse et vraiment orienté catho; aujourd'hui ils sont tout de même assez engagés, plutôt de gauche, mais n'hésitant pas a afficher les torts et travers de tous partis politiques.
Leurs critiques sont plus ouvertes qu'auparavant et même s'il leur prend encore d'aduler des films chiants à mourir (pourtant je suis plutôt du côté "auteurisant"), il consacrent tout de même pas mal de leurs pages aux films asiatiques.
Emettre une bonne critique au "Séance" de K. Kurosawa est une aberration en soi et leur critique au sujet de ce film démontrait une certaine ignorance du "ghost movie" des dernières années, mais ils ont le mérite d'en parler et de consacrer plus d'une page au film et à son réalisateur. Je pense que le gros du nombre d'entrées total réalisé par le film provient par leur influence sur un certain public (ou public certain) plus à même d'aller voir des films étrangers ou autres; mis à part Télérama, la presse n'en a que très peu parlé (même si le film était mauvais).
Je suis un lecteur de "Mad Movies" depuis de trèèèèèès longues années (et collectionneur de vieux numéros) et ne peux que constater une baisse de la qualité du magazine. L'écriture n'est pas le point fort de tous les redacteurs (le style "djeunz" ou parlé passe encore dans des revues consacrés au jeux vidéo, mais commence à sérieusement me saôuler sur de vrais longs articles), la plupart des articles sont en grande partie re-pompés sur des news / articles parus sur Internet (y avait pas ça, à la parution des premiers "Mad" et les sujets y étaient bien plus approfondis et novateurs..) ou dans des revues étrangères...Il y a un faible regain d'intérêt depuis quelques mois et je continue à achèter le zine, mais je suis déçu. Dans le genre, "Brazil" est à surveiller de près : les redacteurs écrivent sur des sujets qui les passionnent vraiment, le traitement y est sérieux, le tout très frais... Le zine se cherche encore un peu dans les grandes lignes editoriales, mais je commence à accrocher. "Toxic" cherche à renouer avec une formule plus "gore" (et proche du "Mad" des origines), mais les sujets sont pauvres, les redacteurs faisant preuve de flagrantes absences de connaissances sur certains sujets. "L'écran fantastique" n'est plus...tout simplement.
Et puis, l'on ne peut vraiment pas comparer "Mad" à "Telerama" - comme l'on ne peut le rapprocher des "Cahiers" ou de "Positif"; tous de nature et d'approche différentes.
A noter d'ailleurs, que "Positif" consacre d plus en plus de pages au cinéma asiatique et que leurs articles supplantent allégrement ce que "Cahier" a bien pu éditer ces derniers mois...