[nouveau sur le forum,vieux Chan'fan apte à avoir des dicussions interressantes sur Jackie et Sammo(voire Biao)]


Salut les Chan'fans,

je reprends au vol la contradiction chanesque sur les RH.
C'est vrai qu'on peut s'étonner de certaines déclarations au vu de ce que lui a apporté cette série(reconnaissance Hollywoodienne,argent,notoriété)mais il a également le souci de rester crédible auprès de ses fans arrivé avant 1995(RITB).
Il a dû accepter de remodeler son image à la sauce US pour être populaire mais là était l'enjeu.Il est arrivé avec un statut de big star,soit, mais "on cut tes films pour le marché".
C'est surement sa plus grosse erreur artistique mais c'etait clairement ça ou "retourne bouffer des nouilles instantannées".
Faudrait quand même pas oublier que le rêve avéré de Jackie était Hollywood.
Il a bossé 20 ans comme un barge pour casser la baraque a peu près partout dans le monde,en tout cas sur les marchés vidéos,et pouvoir rentrer par la grande porte Hollywoodienne qu'avait défoncer Bruce Lee en son temps.
Et c'est quand même ce qu'il a fait!
Mais à partir de ce moment,il est devenu un peu schizophrene puisqu'à HK il est un "big brother" alors qu'aux US, c'est le gentil clown bondissant.

Pas évident de gérer 2 images distinctes,même complémentaires,car il faut assumer les contradictions qui en découlent.
D'ou les déclarations limites "spit in the US soup" mais pour faire valoir que son champ artistique dépasse largement la case Hollywoodienne.
En fait il voudrait surement que le "grand public" américain puisse l'aprécier à sa juste valeur mais c'est là ou il en demande trop.
Alors il voudrait que son public "habituel" puisse comprendre sa démarche consensuelle mais là aussi c'est beaucoup demander à un public fidèle qui veut voir du Jackie dans le texte.
Le problème qui lui est posé est le fait que l'on parle bien plus des RH que des prod HK.
Et on a eut le petit conflit à propos de NPS.
Pas de distribution US si le film est cut.
Donc,video direct!
Mais il a enfin tenu bon en refusant tout compromis artistique sur ce film("s'ils veulent le voir, ils le verront en entier, ou pas")mais la sanction commerciale est immédiate et du coup, on prive les fans d'un Jackie au cinéma(enfin nous,on a pu le voir,heureusement mais avec une pôv'campagne de pub comparé à RH et autres Medaillon).
Et il semble que ce soit la même avec The Myth; quant à Rob-B-Hood, n'en parlons pas tellement il est evident que ce film n'a rien à faire sur le marché américain, d'ou le problème évoqué plus haut sur l'image de Jackie aux US et ailleurs.
D'ailleurs on a remis le couvert à hamburger pour Forbiden Kingdom puisque d'un heroic-fantasy épileptique on est passé à un spectacle familial(ce qui ne veut en aucun cas dire que ça sera mauvais, juste différent de ce qu'on pouvait attendre d'un film avec Jet Li et Jackie Chan).
Allez quoi, me dites pas que vous n'allez jamais au Mc Do !!! :devil: :lol:

Moi, je préfère Quick....

Trêve de plaisanterie, je postais simplement pour te souhaiter la bienvenue parmi nous. Heureux qu'un fan du trio fantastique se décide enfin à franchir le pas et vienne discuter avec d'autres fans.

Place maintenant aux autres polémistes.... ;)

Tout le monde a le droit de gagner (même honteusement) des millions pour préparer sa retraite. :D Vous oubliez qu'il n'y a pas de Sécu à HK.

D'ailleurs, Jet Li est en train d'imiter JC dans cette voie : il faut accepter un maximum de bouses pour se constituer un joli patrimoine. Car dans 10 ans, ce sera plus possible. :unedent:

Hello Chan's Fan,

J'ai tout à fait conscience du jeu d'équilibriste de Jackie gérant deux personae publiques, et se contredisant légitimement.
"New Police Story" cut alors qu'il y a tant de films US plus violents et souvent très cons, qui sortent uncut, ils avaient sans doute peur de la concurrence du duo Benny/Jackie.

Moi je critiquais juste le fait qu'il n'ait pas lancé en Asie des talents pour prendre la relève, mais il semble que c'est ce qu'il va faire.

Ce qui m'énerve c'est la condescendance qu'on perçoit quand il est interviewé par des animateurs qui ne connaissent rien de sa carrière. Sur Youtube par exemple, vous trouverez cette interview donnée en Allemagne, avec l'animateur qui l'accueille en faisant des mimiques de "karatéka grimaçant imitant Bruce Lee", et Jackie qui lui rappelle qu'il est un acteur de cinéma (sans rappeller le reste de son CV), et que jamais on accueillerait Robert de Niro de la sorte. Jackie la classe quand même, il reste pro, et contre avec finesse et humour les minables.

http://www.youtube.com/watch?v=SyH-4UBAqoM

C'est vrai qu'il est lui-même responsable de cette Image de Clown Bondissant, qu'il a battie à la force du poignet, mais plus lointainement, la faute vient peut être de l'Icône Bruce Lee, un cadeau empoisonné pour le ciné HK, 30 ans après, un acteur asiatique doit être un vague "karateka" et une bête de foire.
Les acteurs afro-américains ont mis plus d'un demi siècle avant de pouvoir prétendre aux rôles mainstream (je pense que Denzel doit recevoir le même type de scripts que les deux Tom), mais ils restent rares (ne parlons même pas des actrices). Alors pour qu'un asiatique le soit, je pense qu'il faudra attendre le big break d'un ABC (american-born-chinese). Ouvrons les paris : 50 ans, 1 siècle, 2 siècles ? Le cinéma français c'est encore pire...

Le dossier de HK Orient Extrême sur la carrière schizo de Jackie aux US était très bien fait. D'autre part, il n'a connu le succès au BO américain que tardivement (et exceptionnellement, par des remontages de films HK, et non des productions US), à la quarantaine passée, ses tentatives lorsqu'il était encore jeune s'étant soldées par les échecs que l'on sait. C'était tout de même tard pour développer une carrière américaine, à cet âge, des acteurs de films d'action commencent à décliner de façon générale.

Jackie de toute façon se débrouille mieux que Chow Yun-fat, ce dernier a vraiment râté le coche alors qu'avec sa belle allure (sorte de Cary Grant chinois) et de meilleurs conseillers, il aurait pu ouvrir la brêche.

Les cuts en général concernent plutot les aspects "asiatiques". En clair on "déchinoise" le produit ! Ou on l' "occidentalise", comme on veut. Alors plusieurs solutions sont valables, soit on change le dialogue pour evacuer le point de vue Chinois ou on colle une expression bien de chez nous.Sinon, on coupe un role(Anita Mui dans RITB) qui permet de raccourcir le film à 1h30 tout en réarrangeant le fil de l'histoire donc le scénario!!!
Dans tous les cas, les fans sont perdants.

Pour ce qui est de la relève, vu l'emploi du temps du bonhomme, ainsi que sa mégalomanie(ce n'est aucunement péjoratif de ma part)ne lui ont pas permis autre chose que d'annoncer qu'il chercherait de nouveaux talents.
Bon il a quelques poulains comme Daniel Wu et je pensais que le paquet serait mis sur Stephen Tung,qui est surement l'un des rares artistes martial-acteur-réalisateur-chorégraphe à HK aujourd'hui(parmi la new generation).
Outre Jackie Chan et Donnie Yen, plus personne n'a ce statut je crois si ce n'est Sammo dans une moindre mesure.
Mais je n'ai pas rêvé, n'y a t'il pas eu une sorte de star academy en Chine,avec Jackie pour découvrir les nouveaux Bruce, Jet....?
Ceci dit, Jackie a toujours clamé que HK devait renouveller ses talents...reste à leur laisser de la place.

Bruce Lee? Tu as raison mais en même temps, Bruce n'a toujours roulé que pour lui(c'est bien légitime)pour véhiculer son art à travers les films et devenir une mega star.Ca serait plutot de la faute du public qui a toujours attendu inutilement un "nouveau" Bruce Lee.Jackie n'y a pas coupé lui même et sa premiere grande tache fut de couper les ponts avec la periode Bruce Lee'ienne en contredisant son style dès qu'il a pu.

C'est peut etre Jackie qui réalisera le film dans lequel un "ABC" se révelera!
On peut rêver 1 seconde, non ?! :omg:

Quand à l'attitude des journaleux ingorants...Le "probleme" est que quand Jackie se pointe, on a plutot envie de lui taper sur l'épaule avec un petit sourire(à l'Ouest,hein! à HK il y a beaucoup de respect pour Big brother).
Je doute fortement qu'ils aient la même attitude avec Jet Li,par exemple.
C'est une question d'image véhiculé dans les films; Jackie c'est toujours le gars sympa qui rend service alors que Jet,c'est le maitre devant lequel tu t'aplatis.En plus, le Jackie s'attache très(trop?) souvent à tourner en dérision les scènes les plus "dures" qui évacue du coup la performance et les gens retiennent la grimace mais moins l'esquive de 3 coups simultanés.

Quand Jackie se retrouve face à de tels ignorants(du cinema d'arts martiaux)il faut gentiment montrer que ce n'est pas un toon qui déboule mais un acteur en chair et en os qui a mal au dos....

Voilà, vu ce matin à la première séance, en VO.

Je me souviens plus très bien des 2 premiers opus, donc j'y suis allé sans trop d'a priori, tout en sachant que j'allais pas découvrir le chef-d'oeuvre de la décennie.
Si on aime les buddy movies décérébrées, on peut même passer un bon petit moment (quand on est bien disposé) avec les vannes et autres blagues toujours situées au-dessous de la ceinture ou gentiment racistes. Dans ce registre, Chris Tucker en fait des tonnes, et quand c'est bien sous-titré, c'est assez drôle.
L'histoire, on s'en moque royalement : c'est toujours un truc avec des triades.
Les filles (Noémie Lenoir, Zhang Jingchu) font tapisserie.
Jackie Chan semble vraiment las des pitreries de son partenaire. A l'image, on voit clairement que les 2 acteurs ne s'apprécient plus comme au premier jour. Jackie a l'air particulièrement absent, il semble être là pour exécuter quelques actions pépères et encaisser le chèque - beaucoup plus petit que celui de Tucker.
Les scènes d'action : comme tout autre film d'action made in USA, avec un soupçon de touche HK. Vraiment rien d'extraordinaire, à part une belle séquence de poursuite entre voiture et motos.
Les acteurs français sont plutôt drôles : Yvan Attal en gentil demeuré la tête bourré de clichés sur les Américains, Polanski en commissaire sadique. Un moment assez drôle quand le couple Attal-Julie Depardieu, cliché du couple français moyen, se met à jouer la scène en anglais. Tout aussi drôle quand un homme de main chinois insulte les 2 compères en mauvais français, assisté par une bonne soeur qui fait office d'interprète.
Paris est évidemment filmé comme une carte postale, avec une rue Franklin Roosevelt dans le 6e arrondissement et le Théâtre des Champs Elysées confondu avec le Lido.
Dans les années 80, les ados allaient au cinéma voir du Belmondo, des Police Academy et autres Porky's, persuadés que c'était les plus grands films du moment. Aujourd'hui les ados vont se ruer dans les salles voir les films comme Rush Hour ou les X-men : on veut rigoler et voir de l'action (et un peu de nichons) à l'écran, c'est tout. Ils vont en même temps s'empiffrer de pop-corns et boire du Coca. En sortant de la salle, ils se répèteront les vannes du film ou se raconteront les meilleures scènes d'action, avant de se diriger vers le McDo à côté du multiplexe...


Un conseil : choisissez une salle au son pourri pour ce film, car en DTS la voix stridente de Chris Tucker risquerait de vous percer les tympans !

La saga X-men n'est pas vraiment ciblée ado au contraire des 4 Fantastiques ou Ghost rider.

mais à l'arrivée, c'est tout aussi creux...
faussement sérieux, en plus

Moi je trouve pas mais après c'est affaire d'opinion :D

Il nous fait presque regretter Dean Shek, ce qui est un exploit en soi.

Dans les films de Sammo et Jackie, Dean Shek au moins restait un second rôle, tête à claques certes, mais il n'apparaissait pas dans toutes les scènes.

A propos de Dean Shek (salut Le Singe ! :hiya: ), j'ai appris que, sous ses dehors de clown, il avait des accointances avec des triades. :sealed:

Vraiment pas terrible. Le 1 était regardable mais vite oublié, le 2 était relativement drôle et bien foutu, mais là c'est vraiment mauvais. On ne rigole que très rarement, et les scènes d'actions sont décevantes. Peu de cascades géniaux, peu de combats et en général le niveau de l'action monte pas haut, un peu comme celui des blagues. Les personnages : Carter nous saoule vite, le doublage de Lee est mauvais et saoulant, de même pour les autres doublages. Yvan Attal en fait des tonnes, Noémie Lenoir est mauvaise, Jackie Chan est pas terrible, bref c'est la cata. Heureusement que quelques scènes m'ont fait rire ou sourire, ça m'a permis d'oublier un peu les 5€ que j'ai payé pour le voir (pas mal la réference à John woo quand même, et scène d'action sur la tour eiffel original).
Et encore plus que jamais, le film est entièrement reposé sur des clichés, avec des dialogues d'un niveau absolument à ch***.

Je savais que ca n'allait pas voler haut mais à ce point là non.
Pour ma part aussi mauvais que Le tour du monde en 80 jours.

Les 2 premiers (le 2 surtout) sont bien mieux.

Viens de voir la bouse...

Quelle honte, même si je n'en attendais pas grand chose c'est vraiment le fond du panier...

Comment peut-on comparer un Bebel des années 80 à ce ramassis de je m'en foutisme primaire, d'action molle, de blagues usées depuis la cour de récré (Chris Tucker qui croit que Jackie se tape la fille parce qu'ils se battent et qu'il entend des "ahhhhh"), de "je prends mon argent et point barre" où tout le monde à l'air de cachetoner comme c'est pas permis. A côté de ça Le Smoking ou Twin Effects 2 sont des grands films! Le pire Jackie, tout simplement :caesar: :caesar: :caesar:

eh bien, j'ai vraiment du mal à revoir certains Bebels des années 80 : les polars de papy...

Rush Hour 3 n'a pas grand intérêt, mais je pense que JC a fait pire ou pareil dans le passé...